Актуальное в законодательстве

О подходах к стимулированию активности акционеров и инвесторов по участию в управлении российскими публичными акционерными обществами

Банком России при выработке подхода к решению проблемы пассивности акционеров, прежде всего институциональных инвесторов, во втором полугодии 2017 года был опубликован Доклад для общественных консультаций «О подходах к стимулированию активности акционеров и инвесторов по участию в управлении российскими публичными акционерными обществам», в котором был освещен ряд проблем, связанных с указанной позицией акционеров в части реализации права голоса в общем собрании акционеров общества.

В последнее время, как отмечается в Докладе, во всем мире ведется дискуссия по вопросу о возможных способах стимулирования миноритарных акционеров, прежде всего институциональных инвесторов, к более активному участию в вопросах корпоративного управления публичных акционерных обществ.

Ознакомиться с Докладом для общественных консультаций можно здесь.

Принимая во внимание проблемы, рассмотренные в данном Докладе, предлагаем Экспертам ответить на следующие вопросы.

Вопросы >

Российское законодательство не содержит норм, обязывающих акционера принимать участие в общем собрании акционеров. Какие меры, по вашему мнению, необходимо предпринять, чтобы побудить акционеров принимать участие в управлении публичными акционерными обществами (использовать свое право голоса на общем собрании акционеров общества)?

Необходимо предпринять следующие меры:
Только рыночные методы, чтобы акционеры понимали, что от их голоса что то зависит.

- внести в 115-ФЗ изменения, позволяющие эмитентам и проф.участникам проводить удаленную идентификацию акционера без личной явки в целях обновления своих анкетных данных у реестродержателя; - снять ограничение о возможности проведения электронного голосования только, только если это предусмотрено Уставом. Предоставить возможность принятия решения о способе проведения собрания непосредственно совету директоров (наблюдательному совету); - предоставить эмитенту возможность, по решению совета директоров, принудительно выкупать акции акционера, если он три и более раза подряд не принимал участия в годовых собраниях ни в очной, ни в заочной, ни в электронной форме и при этом эмитент сумеет доказать, что надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению акционера о собрании;

Нельзя принуждать, нужно искать стимулы участия в управлении. Кроме того, многие из миноритариев настроены лишь на дивиденд, без активного участия.

Я против обязывающих мер. Считаю целесообразными косвенные стимулирующие меры: 1) Поддерживать программы повышения финансовой грамотности 2) Поддерживать развитие сервисов электронного голосования 3) Развивать институт инвестиционных советников, в т.ч. в части активизации участия в корп управлении, и формировании консалтингового бизнеса (рекомендации; представление интересов на ОСА)

Считаете ли вы возможным установить какое-либо ограничение прав акционеров в случае их неучастия в общем собрании акционеров без уважительных причин?

Да. Необходимо ограничить следующие права
- право владения акциями, в случае если акционер перед этим не принимал участие в годовых собраниях 3 и более раз. Эмитент должен обладать возможностью принудительно выкупать акции у таких акционеров; - ограничить права акционеров, не принимавших участия в собрании, на преимущественное приобретение акций дополнительного выпуска (ст.40/ 41 ФЗ "Об АО"), а также акций новых обществ созданных в результате реорганизации;
Нет. Обоснование
Это право неотъемлемое акционера, он уже вложил свои деньги в АО, нет необходимости в дополнительном ограничении.

Нельзя вводить какие-то ограничения прав акицонеров. Это негативно скажется на инвестиционном климате.

Исходя из сегодня - у акционера, который не участвовал - даже больше прав, так надо и оставить.

Управление АО - право владельца, а не его обязанность

Участие в общем собрании является правом , а не обязанностью акционера

Они своим неучастием сами себя ограничили.

Участие в управлении обществом - право, а не обязанность акционера. Реализация права - проявление свободы волеизъявления. Это не может приводить к наказанию, к каковому можно отнести ограничение прав акционера.

Кто будет устанавливать "уважительность" причины? Большое пространство для разнообразных мошеннических манипуляций.

Это право акционера, а не обязанность

К сожалению, на сегодняшний момент фондовый рынок является достаточно непопулярным механизмом инвестирования средств (как для частных, так и для корпоративных инвесторов). Для привлечения новых инвесторов необходимо делать рынок акций доступнее, понятнее и прозрачнее. А наложение дополнительных обязательств на акционеров будет способствовать снижению привлекательности данного механизма размещения средств. Поскольку инвесторы будут воспринимать его как достаточно трудоемкий и сложный процесс. Если акционер, имеющий долю, измеряющуюся в тысячных процента, будет обязан принимать участие в собраниях акционеров, других корпоративных действиях, то ему будет легче отказаться от такого механизма размещения средств в пользу депозитов или облигаций.

Это создаст ситуацию потери привлекательности акционерного дела

Абсолютно нецелесообразно заставлять акционеров что-либо предпринимать дополнительно. Акционерное законодательство должно предусматривать условия, обеспечивающие заинтересованность в осуществлении тех или иных действий. Без наказания!

Не конституционно

В настоящее время уже есть последствия для не участвовавших в собрании акционерах

"неучастие" в общем собрании акционеров - уже является ограничением прав акционера, которое он сам на себя наложил. игнорирование общего собрания акционером может приводить к принятию решений противоречащих мнению акционера

На данном этапе развития российского рынка (высочайшая динамика регуляторных изменений; по-прежнему низкая финансовая грамотность населения; фактическая нерешённость принципиальных вопросов формирования и развития институтов долгосрочного инвестирования; глобальные "банкротства" и санации на финансовом рынке и пр.) считаю навязанное стимулирование такого инвестиционного "тюнинга" дополнительными издержками и ограничениями, без сколь-нибудь заметного реального положительного эффекта.

Как вы считаете, повышение осведомленности акционеров, являющихся физическими лицами, о своих правах по участию в управлении компанией будет способствовать активизации их участия в принятии решений на собраниях акционеров?

Введение Кодексов надлежащего управления для акционеров, в особенности являющихся институциональными инвесторами, регламентирующих их поведение в корпоративном управлении, по вашему мнению, повысит ли степень участия акционеров в управлении акционерными обществами?

Иное мнение
Только для институциональных инвесторов!

Введение подобных Кодексов в форматах "Следуй или объясняй", "Обязательно применяй и отчитывайся о соблюдении" на данном этапе считаю скорее вредным. Нагрузки и формализма прибавится, а реальной пользы не будет никакой. Вместе с тем, формирование Рекомендаций надлежащего управления и лучших практик с предложением исключительно в добровольном порядке следовать этим рекомендациям полностью или частично возможно помогло бы методически. И для инвесторов (в частности институциональных) могло бы стать ориентиром в построении своих бизнес-моделей. При этом я против стимулирования использования данных практик принудительными мерами регулятора. Пусть сначала рынок "поживёт" с этим полностью добровольно. Практика 2-3 лет покажет, насколько происходит эволюция рынка в сторону активного управления публичными компаниями. Попытка более быстрого склонения инвесторов к активизации управления нелогична - мы находимся в периоде тектонических трансформаций рынка, а пытаемся склонять кого-то к тюнингу. Это как заставлять человека, с трудом удерживающемуся на палубе судна в шторм, заниматься маникюром.

Начало: 13.02.2018
Конец: 27.02.2018

Голосование окончено

Вернуться в список голосований